Comparando naranjas con naranjas: trabajando hacia una creación de conocimiento diversa, equitativa e inclusiva en una organización internacional del Sur Global

Stanley Ngugi and Mareike Schomerus

SECTOR

Behavioral science

PROJECT TYPE

Groundwork

DOI

https://doi.org/10.62372/KLJE3595

Location

Global South

BEHAVIORAL THEME

Diversity | Equity | Inclusion

OVERVIEW

Este Groundwork busca ofrecer reflexiones que ayuden a cada persona que trabaja en Busara a comprender cómo la organización concibe la diversidad, la equidad y la inclusión (DEI), tanto en la teoría como en la práctica; también ofrece perspectivas sobre cómo cada uno de nosotros puede contribuir a construir una organización más diversa, equitativa e inclusiva. Este proceso requiere que apliquemos a nosotros mismos la honestidad que defendemos, pero que a menudo también nos cuesta mantener cuando nos examinamos. Significa reconocer libremente los desafíos, abordarlos sin juzgar, comprobar si nuestras convicciones no están del todo claras, reconocer nuestras emociones y, después, volver a empezar. La DEI es un trabajo circular y continuo, sin indicadores clave de desempeño claramente definidos, pero con un énfasis en un proceso que puede ampliar nuestras convicciones y mejorar nuestra práctica, al tiempo que nos ayuda a gestionar y madurar nuestras emociones.

THEMATIC AREAS

Esperamos que otras personas encuentren en este enfoque una forma útil de reflexionar sobre la DEI en la producción de conocimiento y el desarrollo global. Este no es el punto final de la reflexión de Busara sobre la DEI. Es simplemente un paso que refleja que nosotros, al igual que muchas otras personas, reconocemos que la DEI no es un indicador ni una meta final: es un proceso en constante evolución que consiste en perfeccionar nuestras convicciones, fortalecer nuestra práctica, reconocer nuestras emociones y seguir planteándonos preguntas. Ahmed tiene razón cuando afirma que «si la diversidad ha de seguir siendo una cuestión, no puede resolverse». Esto se debe a que, como sostiene Sengeh, «debemos trabajar siempre para construir una sociedad más justa, identificando nuevas áreas de exclusión». No existe una respuesta definitiva.

Las conversaciones sobre la creación de conocimiento y la diversidad de perspectivas pueden dar la impresión de que estamos comparando peras con manzanas: a menudo se centran en establecer que un tipo de conocimiento es diferente de otro. Nuestra filosofía parte de la idea de que destacar primero las diferencias hace que la conversación sea menos abierta. Si damos por sentado que la diferencia entre las naranjas es una herramienta de marketing para elevar el jugo internacional por encima del local, creando una sensación de diferencia que mantiene una jerarquía, ¿qué implicaría esto, entonces, para nuestra manera de entender la creación de conocimiento en la investigación aplicada sobre desarrollo global?